UPI Fraud के प्रमुख प्रकार

UPI के माध्यम से होने वाली धोखाधड़ी में हर बार अपराधी सीधे किसी खाते से पैसे नहीं निकालता। कभी पैसे मिलने का भरोसा दिलाकर भुगतान करवाया जाता है, कभी ग्राहक सही राशि भेजता है लेकिन वह गलत खाते में पहुँच जाती है, और कभी दुकानदार को भुगतान का नकली प्रमाण दिखाकर सामान ले लिया जाता है। नकली ऐप, गोपनीय जानकारी और मोबाइल की अनुमतियों का दुरुपयोग भी ऐसी घटनाओं में शामिल हो सकता है।

इन तरीकों में फर्क केवल नुकसान की राशि का नहीं, बल्कि इस बात का है कि किसे किस बात का भ्रम हुआ, किस सुविधा का इस्तेमाल हुआ और भुगतान या खाते पर नियंत्रण की वास्तविक स्थिति क्या थी। इसी आधार पर UPI धोखाधड़ी के प्रमुख प्रकारों को अलग-अलग समूहों में रखा जा सकता है।

UPI धोखाधड़ी के छह प्रमुख समूह

UPI धोखाधड़ी को समझने के लिए नीचे छह व्यावहारिक समूह बनाए गए हैं। यह किसी कानून या नियामक संस्था की आधिकारिक और अंतिम अपराध-सूची नहीं है। कुछ समूह भुगतान के तरीके पर आधारित हैं, कुछ खाते या मोबाइल की सुरक्षा पर और कुछ धोखेबाज की झूठी पहचान पर। इसलिए एक ही घटना एक से अधिक समूहों से संबंधित हो सकती है।

1. पैसे मिलने का बहाना और QR कोड के माध्यम से धोखाधड़ी

इस समूह में भुगतान की दिशा और प्राप्तकर्ता की पहचान सबसे महत्वपूर्ण हैं। कभी व्यक्ति सोचता है कि उसके खाते में राशि आने वाली है, जबकि वह स्वयं भुगतान की अनुमति दे रहा होता है। दूसरी स्थिति में वह वास्तव में भुगतान करना चाहता है, लेकिन रकम उस व्यक्ति के खाते में नहीं जाती जिसे वह भुगतान करना चाहता था।

पैसे मिलने के बहाने भुगतान की अनुमति लेना (Collect Request Fraud)

जहाँ UPI ऐप में भुगतान का अनुरोध भेजने की सुविधा उपलब्ध है, वहाँ अनुरोध प्राप्त करने वाला व्यक्ति उसे स्वीकार कर भुगतान अधिकृत कर सकता है। धोखेबाज इसी अनुरोध को रकम प्राप्त करने की प्रक्रिया बताकर पेश कर सकता है। उदाहरण के लिए, सामान बेचने वाले को खरीदार कहे कि पैसे पाने के लिए ऐप में आया अनुरोध स्वीकार करें। यदि विक्रेता भुगतान का अनुरोध स्वीकार कर ले, तो उसके खाते से राशि जा सकती है।

इस तरीके की पहचान यह है कि व्यक्ति को रकम आने की अपेक्षा थी, लेकिन उसने रकम भेजने की कार्रवाई अधिकृत कर दी। इसके लिए नकली ऐप या बदला हुआ QR कोड होना जरूरी नहीं। भुगतान के अनुरोध का अर्थ और उसे स्वीकार करने का प्रभाव भुगतान अनुरोध से होने वाली धोखाधड़ी को दूसरे तरीकों से अलग बनाते हैं।

फर्जी QR कोड और असली कोड बदलकर धोखाधड़ी

QR कोड से भुगतान में व्यक्ति स्वयं पैसे भेजने का निर्णय लेता है। धोखाधड़ी तब होती है जब उसे ऐसा कोड वास्तविक प्राप्तकर्ता का बताकर दिया जाए जो किसी दूसरे खाते से जुड़ा हो। उदाहरण के लिए, ऑनलाइन विक्रेता के नाम पर भेजे गए कोड से भुगतान किसी तीसरे व्यक्ति को पहुँच सकता है। ऑनलाइन खरीद-बिक्री के दौरान बाजार मंचों पर QR कोड के दुरुपयोग में भी प्राप्तकर्ता की पहचान का यही प्रश्न महत्वपूर्ण होता है। यहाँ भ्रम भुगतान करने की आवश्यकता को लेकर नहीं, बल्कि पैसे पाने वाले की पहचान को लेकर है।

इसका एक विशेष रूप दुकान या भुगतान स्थल पर पहले से लगे असली QR कोड की जगह दूसरा कोड लगा देना है। ग्राहक सामान्य खरीदारी का भुगतान करता है, लेकिन राशि दूसरे खाते में चली जाती है। असली भुगतान कोड को बदलने में मौजूदा भुगतान व्यवस्था से छेड़छाड़ होती है, जबकि फर्जी कोड दिखाने के लिए किसी पुराने कोड को बदलना आवश्यक नहीं है।

2. UPI पिन और गोपनीय जानकारी का दुरुपयोग

UPI पिन, खाते से जुड़ी पहचान संबंधी जानकारी और सत्यापन के लिए इस्तेमाल होने वाले विवरण अलग-अलग काम करते हैं। धोखेबाज किसी व्यक्ति से सीधे गोपनीय जानकारी माँग सकता है या उसे ऐसी कार्रवाई करने के लिए बहका सकता है जिससे भुगतान अधिकृत हो जाए। इन स्थितियों को एक ही तरह की पिन चोरी मानना सही नहीं होगा।

पिन की जानकारी लेना या धोखे से पिन दर्ज करवाना

पहली स्थिति में अपराधी उपयोगकर्ता का UPI पिन जानने की कोशिश करता है। दूसरी स्थिति में पिन अपराधी को पता नहीं चलता, लेकिन उपयोगकर्ता को पैसे मिलने, खाते की जाँच या किसी अन्य बहाने से ऐप में पिन दर्ज कराकर भुगतान अधिकृत करवा दिया जाता है। दोनों घटनाओं में पिन शामिल है, लेकिन पहली में गोपनीयता प्रभावित होती है और दूसरी में उपयोगकर्ता की भुगतान संबंधी सहमति धोखे से प्राप्त की जाती है।

इसीलिए UPI पिन से जुड़ी धोखाधड़ी की पहचान करते समय केवल यह पूछना पर्याप्त नहीं है कि पिन किसी को बताया गया था या नहीं। यह भी देखना होता है कि पिन किस स्क्रीन पर और किस उद्देश्य से दर्ज किया गया था तथा उससे कौन-सी कार्रवाई हुई।

पिन दोबारा निर्धारित करवाने का बहाना और अन्य जानकारी की चोरी

कभी व्यक्ति को बताया जाता है कि भुगतान सुविधा बंद हो गई है या सुरक्षा के कारण पिन बदलना होगा। ऐसी स्थिति में मौजूदा पिन के बजाय उसे दोबारा निर्धारित करने की प्रक्रिया का दुरुपयोग हो सकता है। दूसरी ओर, खाते से जुड़ी अन्य गोपनीय जानकारी की चोरी में प्रवेश, पहचान या सत्यापन के लिए प्रयुक्त अलग-अलग विवरण निशाना बन सकते हैं।

इनका प्रभाव एक जैसा मानना भी गलत होगा। किसी जानकारी के सामने आ जाने से हर मामले में खाते पर पूरा नियंत्रण नहीं मिल जाता; जोखिम इस बात पर निर्भर करता है कि वह जानकारी किस काम आती है और अन्य कौन-सी सुरक्षा जाँच मौजूद हैं। बैंकिंग से जुड़ी गोपनीय जानकारी की चोरी का विषय UPI पिन से आगे भी जा सकता है।

3. नकली ऐप और UPI खाते तक पहुँच से जुड़ी धोखाधड़ी

UPI ऐप का दिखना, उसके माध्यम से खाते में प्रवेश करना, नए डिवाइस पर पंजीकरण करना और किसी दूसरे व्यक्ति का खाते पर अनधिकृत नियंत्रण हासिल कर लेना अलग अवस्थाएँ हैं। किसी घटना में एक से अधिक अवस्थाएँ जुड़ सकती हैं, लेकिन केवल नकली ऐप मिलने से यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि बैंक खाते का नियंत्रण भी किसी और को मिल गया।

असली जैसा नकली UPI ऐप

धोखेबाज किसी परिचित UPI ऐप के नाम, चिह्न और स्क्रीन की नकल कर सकता है। उपयोगकर्ता उसे असली भुगतान सेवा समझकर खोलता है, जबकि वह जानकारी इकट्ठा करने या भ्रामक भुगतान गतिविधि दिखाने के लिए बनाया गया हो सकता है। नकली UPI ऐप की विशेष पहचान वास्तविक सेवा जैसा डिजिटल माध्यम प्रस्तुत करना है; केवल किसी संदेश में ऐप का नाम लिखना इस प्रकार की धोखाधड़ी नहीं है।

सत्यापन, ऐप अपडेट और खाते में प्रवेश के बहाने

किसी संदेश में कहा जा सकता है कि UPI सेवा चालू रखने के लिए खाते की पुष्टि जरूरी है, ऐप का नया संस्करण लगाना होगा या फिर से प्रवेश करना पड़ेगा। पहले मामले में सत्यापन का दावा मुख्य है, दूसरे में ऐप बदलने या स्थापित करने का आग्रह और तीसरे में खाते में प्रवेश की प्रक्रिया। यदि कथित अपडेट के नाम पर नकली ऐप भी लगवाया जाए, तो दोनों तरीके एक ही घटना में शामिल हो सकते हैं।

इन घटनाओं को केवल संदेश के शब्दों से नहीं पहचाना जा सकता। यह देखना जरूरी है कि उपयोगकर्ता से वास्तव में क्या करवाया गया—कोई जानकारी भरवाई गई, नया सॉफ्टवेयर स्थापित कराया गया या प्रवेश से जुड़ी अनुमति प्राप्त की गई। यही वास्तविक कार्रवाई संबंधित प्रकार को अलग करती है।

नया पंजीकरण, डिवाइस बदलना और जुड़े मोबाइल नंबर का दुरुपयोग

नया UPI पंजीकरण सेवा सक्रिय करने से संबंधित है, जबकि डिवाइस परिवर्तन पहले से उपलब्ध सेवा को दूसरे मोबाइल पर उपयोग करने की प्रक्रिया से जुड़ता है। खाते से जुड़ा मोबाइल नंबर पहचान और सत्यापन में भूमिका निभा सकता है। इसलिए पंजीकरण का दुरुपयोग, दूसरे डिवाइस पर सेवा सक्रिय करने का प्रयास और मोबाइल नंबर पर अनधिकृत नियंत्रण तीन संबंधित लेकिन अलग परिस्थितियाँ हैं।

उदाहरण के लिए, सिम बदलकर मोबाइल नंबर पर नियंत्रण प्राप्त करने की घटना कुछ मामलों में खाते से जुड़ी सुरक्षा जाँच को प्रभावित कर सकती है। लेकिन मोबाइल नंबर से जुड़ी हर UPI धोखाधड़ी सिम बदलने से नहीं होती और केवल नंबर की जानकारी मिलना भी नंबर पर नियंत्रण मिलने के बराबर नहीं है।

UPI खाते पर अनधिकृत नियंत्रण

खाते पर अनधिकृत नियंत्रण किसी एक निश्चित धोखाधड़ी तकनीक का नाम नहीं, बल्कि संभावित परिणाम है। नकली ऐप, गोपनीय जानकारी की चोरी या पंजीकरण प्रक्रिया का दुरुपयोग उस परिणाम तक पहुँचने के माध्यम हो सकते हैं। वास्तविक स्थिति का आकलन इस आधार पर होता है कि दूसरे व्यक्ति को कौन-सी पहुँच मिली, वह कौन-सी गतिविधि कर सकता था और क्या उसके पास आवश्यक अनुमतियाँ थीं।

4. स्क्रीन साझा कराने और दूर से मोबाइल तक पहुँच बनाने की धोखाधड़ी

तकनीकी सहायता के नाम पर किसी व्यक्ति से मोबाइल की स्क्रीन साझा करवाई जा सकती है या दूर से सहायता देने वाला ऐप चलवाया जा सकता है। दोनों सुविधाओं का वैध उपयोग भी होता है। धोखाधड़ी का पहलू तब सामने आता है जब उनका वास्तविक उद्देश्य छिपाकर उपयोगकर्ता से ऐसी जानकारी या अनुमति प्राप्त की जाती है जो वह सही परिस्थिति जानकर नहीं देता।

स्क्रीन साझा कराकर जानकारी देखना

स्क्रीन साझा करने पर दूसरा व्यक्ति मोबाइल पर दिखाई देने वाली सामग्री देख सकता है। यदि उस दौरान खाते का विवरण, भुगतान सूचना या अन्य संवेदनशील सामग्री दिखाई दे, तो उसका दुरुपयोग संभव है। हालाँकि हर ऐप और डिवाइस संवेदनशील जानकारी एक ही तरीके से नहीं दिखाते। स्क्रीन दिखाई देने का अर्थ यह भी नहीं कि देखने वाला व्यक्ति अपने आप मोबाइल चला सकता है।

ऐसी घटनाएँ केवल UPI तक सीमित नहीं होतीं। उदाहरण के लिए, संदेश या कॉल के माध्यम से व्हाट्सऐप पर स्क्रीन साझा कराने का बहाना भी किसी अन्य वित्तीय धोखाधड़ी से जुड़ सकता है। यहाँ महत्वपूर्ण बात वह जानकारी है जो दूसरे व्यक्ति को दिखाई गई।

दूर से मोबाइल की गतिविधियों तक पहुँच

दूरस्थ सहायता की कुछ सुविधाएँ केवल स्क्रीन देखने से अधिक अनुमति दे सकती हैं। उपयोगकर्ता ने किस ऐप को कौन-सी अनुमति दी है, इसके अनुसार दूसरा व्यक्ति कुछ गतिविधियों को नियंत्रित भी कर सकता है। इसलिए दूरस्थ पहुँच से होने वाली धोखाधड़ी का मूल्यांकन ऐप की वास्तविक क्षमता और दी गई अनुमतियों के आधार पर होता है, न कि केवल ऐप स्थापित होने के आधार पर।

5. भुगतान किए बिना उसका फर्जी प्रमाण दिखाना

इस समूह में धोखेबाज स्वयं को भुगतान कर चुका व्यक्ति बताता है। उसका उद्देश्य सामने वाले को विश्वास दिलाना होता है कि राशि मिल गई है, ताकि वह सामान सौंप दे या सेवा उपलब्ध करा दे। यहाँ जरूरी नहीं कि दुकानदार का पिन चुराया गया हो या उसके खाते से राशि निकाली गई हो; नुकसान सामान या सेवा बिना वास्तविक भुगतान दिए प्राप्त करने से भी हो सकता है।

भुगतान का नकली स्क्रीनशॉट

नकली या बदले हुए स्क्रीनशॉट में राशि, तारीख, प्राप्तकर्ता का नाम और भुगतान सफल होने का संकेत दिखाया जा सकता है। दुकानदार केवल उस चित्र के आधार पर सामान दे दे, जबकि खाते में राशि आई ही न हो, तो वह धोखाधड़ी का शिकार हो सकता है। स्क्रीनशॉट भुगतान होने का दावा दिखाता है; वह अपने आप में राशि जमा होने का निर्णायक प्रमाण नहीं है।

भुगतान सफल होने की झूठी पुष्टि

भुगतान की झूठी पुष्टि केवल स्क्रीनशॉट तक सीमित नहीं है। फर्जी संदेश, बदली हुई भुगतान सूचना या किसी अन्य माध्यम से भी भुगतान पूरा होने का भ्रम पैदा किया जा सकता है। इस प्रकार नकली स्क्रीनशॉट व्यापक भुगतान की झूठी पुष्टि का एक विशिष्ट रूप है। दोनों को बिल्कुल असंबंधित श्रेणियों की तरह गिनने से एक ही घटना दो बार गिनी जा सकती है।

किसी विक्रेता के लिए ग्राहक के मोबाइल पर दिखने वाली सूचना और अपने बैंक या भुगतान सेवा के रिकॉर्ड में प्राप्त राशि अलग बातें हैं। वास्तविक भुगतान की स्थिति का निर्धारण प्राप्तकर्ता के विश्वसनीय भुगतान रिकॉर्ड से किया जाना चाहिए।

6. बैंक या ग्राहक सहायता कर्मचारी बनकर धोखाधड़ी

यह समूह बाकी समूहों से थोड़ा अलग है, क्योंकि इसमें सबसे पहले भुगतान की तकनीक नहीं बल्कि संपर्क करने वाले व्यक्ति की पहचान को लेकर भरोसा पैदा किया जाता है। ऑनलाइन धोखाधड़ी में मनोवैज्ञानिक छल का यही पहलू कई प्रकार की घटनाओं को आपस में जोड़ता है। कोई व्यक्ति स्वयं को बैंक, UPI सेवा या ग्राहक सहायता केंद्र का प्रतिनिधि बताकर बात कर सकता है और बाद में किसी भुगतान अनुरोध, जानकारी या मोबाइल अनुमति का दुरुपयोग कर सकता है।

फर्जी ग्राहक सहायता के नाम पर धोखाधड़ी

जब भुगतान अटक जाए या राशि वापस न आए, तो व्यक्ति सहायता खोजता है। धोखेबाज इसी जरूरत का फायदा उठाकर स्वयं को सहायता कर्मचारी बता सकता है। उदाहरण के लिए, वह समस्या ठीक करने के नाम पर स्क्रीन साझा करने या भुगतान संबंधी कार्रवाई करने को कह सकता है। यहाँ फर्जी ग्राहक सहायता का आधार सहायता मिलने का भरोसा है, जबकि बाद में इस्तेमाल किया गया तकनीकी तरीका अलग भी हो सकता है।

बैंक अधिकारी या सुरक्षा कर्मचारी होने का झूठा दावा

इसमें व्यक्ति ने सहायता माँगी हो, यह जरूरी नहीं है। धोखेबाज स्वयं संपर्क कर सकता है और खाते की सुरक्षा जाँच, कथित रोक या किसी प्रशासनिक कार्रवाई का दावा कर सकता है। फर्जी ग्राहक सहायता और बैंक अधिकारी बनकर संपर्क करने में समानता आधिकारिक पहचान का दुरुपयोग है; फर्क यह है कि पहले में सहायता देने की भूमिका प्रमुख है और दूसरे में बैंक के अधिकार या सुरक्षा संबंधी आदेश का दावा।

एक घटना में कई तरीके कैसे शामिल हो सकते हैं?

मान लीजिए किसी व्यक्ति को बैंक अधिकारी बनकर कॉल किया गया। उससे मोबाइल की स्क्रीन साझा करवाई गई और फिर किसी भुगतान अनुरोध को स्वीकार करने के लिए कहा गया। इस एक घटना में झूठी पहचान, स्क्रीन साझा करना और भुगतान अनुरोध का दुरुपयोग—तीनों पहलू हैं। लेकिन इससे यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि तीन स्वतंत्र अपराध स्वतः सिद्ध हो गए। कानूनी स्थिति संबंधित आचरण, साक्ष्य और लागू प्रावधानों पर निर्भर करेगी।

इसी तरह नकली ऐप के जरिए गोपनीय जानकारी प्राप्त करने की कोशिश हो सकती है, और आगे चलकर खाते पर अनधिकृत पहुँच भी मिल सकती है। पहली बात इस्तेमाल किए गए माध्यम को बताती है, जबकि दूसरी प्राप्त परिणाम को। किसी घटना को सही रूप में दर्ज करने के लिए दोनों के बीच अंतर बनाए रखना जरूरी है। UPI धोखाधड़ी के प्रकरण अध्ययन में ऐसे क्रमिक घटनाक्रम का विश्लेषण इस अंतर को अधिक स्पष्ट करता है।

प्रमुख प्रकारों के बीच अंतर

इन समूहों की तुलना में तीन प्रश्न उपयोगी हैं—व्यक्ति को किस बात का विश्वास दिलाया गया, किस सुविधा या पहचान का दुरुपयोग हुआ और वास्तविक भुगतान या खाते की स्थिति क्या थी।

वास्तविक घटना का प्रकार कैसे निर्धारित करें?

सबसे पहले यह देखना चाहिए कि पीड़ित पैसे भेज रहा था, पैसे प्राप्त करने की अपेक्षा कर रहा था या किसी ग्राहक से भुगतान मिलने का इंतजार कर रहा था। इसके बाद वास्तविक भुगतान रिकॉर्ड, भुगतान प्राप्तकर्ता, उपयोगकर्ता द्वारा दी गई अनुमति और किसी दूसरे व्यक्ति को मिली पहुँच को अलग-अलग देखना चाहिए। केवल खाते से पैसे निकलने या बातचीत में QR कोड का उल्लेख होने से धोखाधड़ी का सही प्रकार निर्धारित नहीं होता।

यदि एक से अधिक तरीके सामने आएँ, तो घटना में उनकी भूमिकाएँ अलग दर्ज की जा सकती हैं—जैसे झूठी पहचान संपर्क का माध्यम थी, स्क्रीन साझा करना जानकारी देखने का माध्यम था और भुगतान अनुरोध वह कार्रवाई थी जिससे राशि निकली। ऐसे भेद डिजिटल साक्ष्य सुरक्षित रखने और आगे घटना का विवरण स्पष्ट करने में भी उपयोगी हो सकते हैं।

मुख्य बातें (Key Takeaways)

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

1. UPI धोखाधड़ी के प्रमुख प्रकार कितने हैं?

इस लेख में छह प्रमुख समूह बनाए गए हैं। यह समझाने के लिए किया गया वर्गीकरण है, किसी संस्था द्वारा तय अंतिम संख्या नहीं।

2. भुगतान अनुरोध और फर्जी QR कोड में क्या अंतर है?

भुगतान अनुरोध में व्यक्ति पैसे मिलने की अपेक्षा से भुगतान अधिकृत कर सकता है। फर्जी QR कोड में वह भुगतान करना चाहता है, लेकिन राशि गलत प्राप्तकर्ता को भेज देता है।

3. क्या फर्जी QR कोड और असली कोड बदलना एक ही बात है?

असली कोड बदलना अधिक विशिष्ट तरीका है। फर्जी कोड दिखाने के लिए किसी पहले से लगे कोड को बदलना आवश्यक नहीं होता।

4. क्या UPI पिन का दुरुपयोग हमेशा पिन चोरी होना है?

नहीं। व्यक्ति पिन किसी को बताए बिना भी गलत जानकारी के कारण स्वयं भुगतान अधिकृत कर सकता है।

5. क्या नकली UPI ऐप से खाते पर पूरा नियंत्रण मिल जाता है?

आवश्यक नहीं। नकली ऐप जानकारी लेने या भ्रामक गतिविधि दिखाने के लिए भी इस्तेमाल हो सकता है। नियंत्रण मिलने की स्थिति अलग से जाँची जाती है।

6. क्या स्क्रीन साझा करने से दूसरा व्यक्ति मोबाइल चला सकता है?

केवल स्क्रीन दिखाई देने से स्वतः नियंत्रण नहीं मिलता। नियंत्रण इस्तेमाल की गई सुविधा और दी गई अनुमतियों पर निर्भर करता है।

7. क्या भुगतान का स्क्रीनशॉट राशि मिलने का पर्याप्त प्रमाण है?

नहीं। वास्तविक भुगतान की पुष्टि प्राप्तकर्ता के विश्वसनीय बैंक या भुगतान रिकॉर्ड से की जानी चाहिए।

8. क्या एक घटना में कई प्रकार की UPI धोखाधड़ी हो सकती है?

हाँ। झूठी आधिकारिक पहचान, स्क्रीन साझा कराना और भुगतान अनुरोध का दुरुपयोग एक ही घटना में जुड़े हो सकते हैं।

निष्कर्ष

UPI धोखाधड़ी के प्रमुख प्रकारों में सबसे महत्वपूर्ण अंतर धोखे के माध्यम का है। भुगतान अनुरोध में पैसे मिलने का भ्रम देकर भुगतान करवाया जा सकता है, जबकि फर्जी QR कोड में रकम गलत प्राप्तकर्ता तक पहुँच सकती है। पिन और गोपनीय जानकारी के मामलों में सुरक्षा संबंधी जानकारी या अनुमति प्रभावित होती है; नकली ऐप और पंजीकरण के मामलों में सेवा तक पहुँच का सवाल सामने आता है।

स्क्रीन साझा कराना, दूर से मोबाइल तक पहुँच बनाना, भुगतान का झूठा प्रमाण देना और बैंक कर्मचारी होने का दावा करना भी अलग तरीके हैं। वास्तविक घटनाओं में ये एक साथ जुड़ सकते हैं। इसलिए एक उपयोगी वर्गीकरण वही है जो घटना के माध्यम, उपयोगकर्ता की कार्रवाई और उसके वास्तविक परिणाम को अलग-अलग स्पष्ट करे।